Rue20 Español/Almería
El Hassan Belarbi*
Rara vez una figura política en la España contemporánea ha provocado tanta polémica como José María Aznar. El expresidente se presenta a sí mismo como guardián de la claridad moral y la firmeza estratégica, pero sus declaraciones y posturas dibujan una imagen ambigua que oscila entre un discurso basado en principios declarados y fuertes contradicciones alimentadas por un tono confrontativo constante. Para algunos españoles es un símbolo de orden y rigor, mientras que para otros no es más que un político «arrogante e inaceptable» que ha convertido la confrontación en un rasgo permanente de su estilo.
En sus últimas declaraciones, Aznar advirtió de lo que considera un «grave problema» relacionado con la inmigración procedente de países de mayoría musulmana, argumentando que, en su opinión, difiere de la inmigración latinoamericana, que «viene a trabajar». Esta generalización no pasó desapercibida por el sesgo que entraña y por las imágenes estereotipadas que reproduce. Aun así, siempre ha dejado claro que no tiene ningún problema con el islam como religión y que su posición se basa en combatir el extremismo y apoyar la plena igualdad de los musulmanes dentro de las sociedades europeas, siempre que se respeten la ley y los valores constitucionales.
Aquí surge la paradoja: por un lado, hace un llamamiento a la integración y, por otro, formula un discurso de advertencia que vincula la inmigración musulmana con riesgos para la seguridad y problemas sociales. Esta tensión coincide con su visión del legado islámico en España, ya que tiende a minimizar su peso cultural e histórico, lo que lo sitúa en las antípodas de quienes consideran Al-Ándalus un componente esencial de la identidad española.
Las contradicciones no terminan ahí. La postura de Aznar respecto a la cuestión palestina ha experimentado un giro profundo. En etapas anteriores, parecía más dispuesto a aceptar la idea de reconocer un Estado palestino en el marco de un acuerdo negociado. Sin embargo, hoy en día rechaza rotundamente ese reconocimiento y ha llegado a afirmar que «el Estado palestino no existe», adoptando sin reservas la postura israelí tras los acontecimientos del 7 de octubre. Este viraje refleja una visión más amplia en la que Israel se presenta como un dique civilizacional frente al «extremismo islámico», lo que reduce un conflicto de múltiples dimensiones a una ecuación binaria que pasa por alto una realidad muy compleja.
Su relación con Marruecos durante sus años de gobierno estuvo marcada por una tensión sin precedentes, especialmente tras la crisis del islote de Leila (Perejil) en 2002, que abrió una profunda brecha entre ambos países. En aquel contexto, las discrepancias sobre la inmigración, la pesca y la cuestión del Sáhara marroquí añadían aún más complejidad. El punto álgido del conflicto se alcanzó cuando Su Majestad el Rey Mohammed VI se preguntó en una entrevista: «¿Es Aznar más franquista que Franco?», en alusión a la dureza de su enfoque en aquel momento. Durante su mandato, las relaciones no lograron recuperar un mínimo de calidez.
La invasión de Irak en 2003 sigue siendo la consecuencia más visible de sus orientaciones políticas. Aznar decidió unirse a Estados Unidos y al Reino Unido en la guerra, a pesar de la ausencia de una nueva autorización de la ONU y de las mayores movilizaciones de protesta contra una intervención militar que se recuerdan en España. Su aparición junto a George Bush y Tony Blair en la Cumbre de las Azores se convirtió en un símbolo de este episodio altamente controvertido. El coste político fue considerable: la guerra desgastó a su Gobierno, su partido perdió las elecciones de 2004 y las tropas españolas se retiraron posteriormente de Irak.
Aznar se considera a sí mismo un defensor de la libertad y de los valores de Occidente, pero su trayectoria revela un camino lleno de tensiones internas: entre la integración y la reactivación de temores culturales, entre la diplomacia y la escalada, entre el respeto a la legalidad internacional y el apoyo a una guerra sin la plena cobertura de la ONU. Y, aunque han pasado más de dos décadas desde su salida de La Moncloa, Aznar sigue siendo una figura que divide, ya que reúne tanto a admiradores como a detractores y sigue siendo parte del debate más amplio sobre la transformación de la derecha española y el futuro de su discurso.
*El Hassan Belarbi es profesor titular de Ingeniería Química – Universidad de Almería.
