Rue20 Español/ Mohammedia
Entrevistado por Toufiq Slimani
El presidente de la Asociación «Alter Forum» y ex dirigente del Polisario, Bachir Edkhil, demuestra en esta entrevista concedida al diario Rue20 Español cómo el régimen argelino condenó la Cumbre Árabe al fracaso. También analiza el estado de las relaciones hispano-marroquíes, la nueva Resolución del Consejo de Seguridad y la tensión silenciosa actual entre Marruecos y Francia. Además, afirma que el Polisario no existe en realidad porque ya forma parte del pasado. Sólo hay un régimen militar que maneja a unas pocas personas en los campamentos de Tinduf.
El Rey Mohammed VI tenía programado asistir, según Bourita, a la Cumbre Árabe en Argelia, pero las maniobras hostiles a última hora del régimen argelino cambiaron la agenda marroquí. ¿Cree que el régimen argelino ha condenado la Cumbre Árabe al fracaso desde el principio?
La Cumbre Árabe celebrada en Argelia ha sido condenada al fracaso por los propios argelinos. Ya hemos visto cómo los responsables argelinos han tratado a la delegación de la prensa marroquí. También hemos visto cómo han tratado hasta al propio ministro de Asuntos Exteriores, Nasser Bourita, de un país soberano que es Marruecos y vecino.
Normalmente, las Cumbres vienen para resolver problemas y para limar asperezas y para expresarse de una manera democrática sin tocar las sensibilidades de los otros. La Cumbre significa un lugar y encuentro muy importante para ir en adelante en búsqueda de soluciones. Por desgracia la Cumbre Árabe ha sido un fracaso. La Cumbre nació muerta desde el principio.
Hay muchos problemas serios que se plantean como el guiño que ha hecho el Secretario General de la Liga Árabe, Ahmed Aboul Gheit, sobre la financiación y el apoyo a organizaciones terroristas que pretenden hacer daño a terceros países. Eso se llama terrorismo. Hay un mensaje clarísimo a Argelia. Además las palabras de Aboul Gheit son una prueba.
¿Habrá un antes y un después de la Cumbre Árabe en Argelia o todo seguiría igual?
No creo que todo seguiría igual porque, en primer lugar, esta cumbre ha demostrado al mundo lo que es realmente el Estado Argelino. Su propia deficiencia, tanto organizativa como de apreciación y como de comprensión del mundo, como lo que está pasando allí en el mundo, ya que es un Estado que, por desgracia, sigue con el mismo procedimiento, utilizando el mismo procedimiento, desde la liberación de ese territorio.
Es decir, con una sola visión unilateral comandada por militares porque el Estado argelino no lo dirige una cúpula política civil. Chengriha y su equipo son los verdaderos monitores del Polisario.
Esta cumbre aparte de que nació muerta ya, porque países principales en el mundo árabe no han participado pero lo más importante es en ese comunicado de la Declaración Final, se subrayaría en la historia de las cumbres árabes como la cumbre más débil, como la cumbre que no dio ningún resultado, exceptuando que Argelia necesita realmente un cambio y que el pueblo argelino tiene derecho a tener un Estado a su nivel, un Estado que realmente sepa que lo más bueno y lo más beneficioso es la paz, es el discurso de la reconciliación, de la utilización de una terminología adecuada, sobre todo, en la práctica de la diplomacia, de las leyes y las normas diplomáticas.
Hemos visto, por ejemplo, como han tratado al propio ministro marroquí, a la prensa marroquí y eso es austeridad en el trato, esa forma de ver la cosa. Creo que lo que se ha hecho es mostrar la verdadera piel del régimen militar que mantiene ese Estado en un estado lamentable de larga duración.
Nada dura por toda la vida, seguramente, cambiarán cosas seguro, no sé cuándo peor. Seguro que lo más importante es que esta cumbre ha sido una cumbre que no aportó nada, precisamente, porque las cumbres vienen para reconciliarse, vienen para traer soluciones, vienen para ir adelante y no para ir atrás.
Tras los grandes logros diplomáticos de Marruecos tanto a nivel regional como internacional, sobre todo, tras la decisión española y alemana, y antes EE.UU, de respaldar el Plan de Autonomía para el Sáhara presentado por Marruecos, la nueva Resolución 2654 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas marca un camino más que favorable para Marruecos. ¿Cree que la nueva resolución mejora la del año pasado completamente o solo en algunos matices?
La resolución 2654 es pro del pragmatismo, es pro de lo que ha dicho, con otras palabras, más o menos, lo que decían las resoluciones del Consejo de Seguridad desde el 2007. No ha cambiado casi nada y sí que se haya insistido sobre las partes en plural, no dos partes, y eso no es muy importante, eso demuestra que la comunidad internacional sabía que Argelia era parte principal.
Segundo, algunos objetivos claves de lo que es la cúpula militar argelina como es el referéndum como es la independencia como es el pueblo… todo eso ya no figura en el lenguaje de las Naciones Unidas, sino buscan una solución justa, digamos, pragmática entre las diferentes partes, es decir, llama a soluciones en que todas las partes pueden participar y que vayan a la paz. La paz en este caso es la solución más viable, más coherente, más posible que incluso con la filosofía de la existencia pacífica es el plan de autonomía.
El plan de la autonomía, Marruecos lo ha presentado para que se discuta es que ellos (Argelia y Polisario) ni siquiera quieren discutir, es decir, siguen con intransigencia milenaria que lleva miles de años esperando, es decir, machacando lo mismo, fuera de la línea y fuera del guion de lo que son las leyes y de lo que es la realidad en el terreno que parece que la olviden o que la desconocen por desgracia porque están allí en medio de la nada con su bandera y con sus discursos de siempre de 50 años haciendo lo mismo.
Esto ya ha cambiado, el mundo ha cambiado y con ello tiene que cambiar esta cosa también, tiene que cambiar la óptica con que se ve la resolución de este problema. Por lo tanto, la resolución de 2654 ha demostrado que la comunidad internacional, sobre todo, el Consejo de Seguridad, y viendo los países que han votado por esta resolución y son países que muy importantes en realidad. Esto demuestra que el mundo está con una solución pacífica y esta solución no podría pasar sin negociaciones directas entre todas las partes y considerando la situación en el terreno y que no pueda haber una solución viable mejor que un plan de autonomía adecuado.
¿Es el principio del fin del Polisario?
Bueno yo no diría el fin del Polisario, porque el Polisario empezó allá, surgió hace mucho tiempo. En realidad, el Polisario no es nada más que una pequeña antorcha en medio de la tormenta que utilizan los militares argelinos. Si los similares argelinos quisieran apagarlo lo apagarías en segundos. Sus condiciones ya no son condiciones, su propia existencia como tal y a veces su forma de mirar el mundo y de actuar y su lenguaje que utiliza y que es el mismo lenguaje de antes de la guerra fría, el Polisario ya no tiene las condiciones para poder seguir.
Cuando digo Polisario digo esas personas porque ya no hay una mayoría del Polisario, muchos han dejado de serlo y la idea en sí es que mucha gente ya tampoco va a ir con ellos, ya es un grupo de personas pequeñito que está en lucha constante allí por un poder en el territorio argelino, un poder ficticio que no es real y que realmente no tiene viabilidad para seguir en el futuro porque tiene más puntos negativos que positivos y esto lo digo yo porque conociendo el Polisario, ellos siguen teniendo títeres por todas partes del mundo, insultando la gente que opina de una forma diferente o que salen del guion de ese mismo grupito de personas que realmente lo que ha hecho es ayudar a los militares argelinos en los años 75 y 76 para descabezar a lo que fue realmente el Polisario.
Este falso Polisario que existe ahora está impuesto, por lo tanto, no tiene base popular ni base legitima ni puede seguir porque los Saharauis están en muchas organizaciones y tienen muchas ideas y ya no se permite la imposición de un Partido único.
En plena crisis energética España optó por Marruecos. ¿Hemos dejado atrás el síndrome de las crisis cíclicas o todavía no?
Los Estados no funcionan con sentimientos, no son Estados sentimentales, son Estados pragmáticos y van por intereses, van por estrategia. España no optó por Marruecos ni optó por China ni tampoco Marruecos optó por España o Alemania, son Estados que tienen sus intereses y son Estados que están llamados a buscar soluciones a los problemas de sus propios países y a la necesidad de sus pueblos. Por lo tanto, la crisis energética ni la provocó España ni la provocó Marruecos, es una crisis internacional como sabemos.
También en las relaciones tanto humanas como Estados siempre hay crisis pequeñas, grandes y no deben de asustar a nadie sino son oportunidades para solucionar problemas, hay que sentarse de vez en cuando y solucionar problemas para encaminarse correctamente.
Por lo tanto, la crisis no es nada malo ni tampoco es algo del otro mundo, funcionamos con crisis, funcionamos con soluciones, la vida es realmente un proceso de crisis y esas crisis son oportunidades para gente inteligente, para limar las asperezas y seguir en soluciones adecuadas.
Lo interesante es que los responsables políticos de los Estados tengan conciencia de que toda crisis es una oportunidad que no habría que perderla ni habría que dejarla de lado, digo yo.
España lo que está haciendo es solucionar sus problemas, Marruecos también y Francia también, Alemania y todos los Estados están intentando solucionar sus problemas para bien o para mal, para algunos que no lo entiendan que son posiciones políticas contrarias no es así.
Las cosas no funcionan así en los Estados, de lo poco que sé, pero son crisis que normalmente las crisis son siempre cíclicas, pero algunas van para mejor si se aprovechan y algunos van para peor si se dejan allí en los pasillos.
Se dice que Francia está condenada por el momento a satisfacer las ambiciones de Argelia por la crisis energética. ¿El gas argelino es más importante hoy para Francia que Marruecos o hay otros factores y otras lecturas a tomar en consideración?
Nadie está condenado a nada. Ni España ni Marruecos ni Argelia ni nadie. Se trata del pragmatismo de cada Estado, de los intereses de cada Estado. Tampoco la relación de Francia con Argelia o con Marruecos tiene que ser equidistante en el mismo te doy esto o me haces esto… no es así, yo no lo veo así.
El mundo allí está con un problema serio con lo que es la crisis energética, por la guerra de Ucrania y Rusia, pero yo no creo que Francia está condenada a esto.
No, Francia como ya hemos oído lo que dijo el presidente en el tiempo pasado lo que pasa es que están intentando un poco requisitar las distancias y las relaciones con el Magreb y defender sus intereses como lo defendería cualquier Estado.
Pues, Francia como sabemos no es un Estado que nació ayer, es un Estado que conoce bien el Magreb y conoce bien cada cual y conoce todos los Estados.
También los Magrebíes conocen bien a Francia y hay una relación mucho más profunda de lo que es la crisis energética o lo que son otros problemas que podrían ser mayores o menores pero como dije antes hay soluciones y creo que hay consideraciones y hay muchas lecturas.
Yo creo que hay que leer este movimiento, digamos, de otro modo. No hay otra vía que no sea vía de la reconciliación en el buen sentido de la palabra porque los intereses, las relaciones milenarias … todo invita e obliga a que se normalice la situación porque esto es normal.
La posición francesa sigue siempre clara en el Consejo de Seguridad acerca del problema del Sáhara, es una cosa que todo el mundo sabe. En fin, no tengo un conocimiento profundo de lo que está pasando entre Rabat y Paris, pero el sentido común me dice que las relaciones irían de peor a mejor, cada cual tiene sus propias consideraciones.
Nasser Bourita dijo la semana pasada que la próxima Reunión de Alto Nivel hispano-marroquí se celebrase en principios de 2023. Su homólogo español José Manuel Albares subrayó que están buscando una fecha por la presión de la agenda diplomática. Si es así. La reunión tendrá lugar a unos meses en España. ¿cree que habría tenido mucha más importancia si hubieran celebrado este año?
La reunión de Alto nivel entre España y Marruecos es muy necesaria. Esas reuniones se celebran porque en ellas rectifican, se estudian cosas. Las relaciones entre España y Marruecos no se pueden, es decir, resumir en problemas de migración, problemas de visa o problemas de declaración porque son mucho más profundas y mucho más amplias e importantes.
Claro que son importantes esas reuniones y se tienen que hacer, yo no sé cuál es la agenda de estos responsables, pero no veo que haya algo que impidiera que se celebraran. Al contrario, yo creo que es una necesidad seguir en ese proceso de hacer esas reuniones y de seguir adelante.
Es muy importante que las cosas fluyan y por lo que yo veo, las partes están intentando, precisamente, seguir adelante y tocar las cosas como se les debe tocar.
Una vuelta del PP al Poder invitaría a la inquietud y preocupación. En relación con el Sáhara, Alberto Núñez Feijóo seguiría los pasos de Sánchez o tendríamos que ser cautelosos.
PP es un partido muy grande de España como sabemos. No tenemos que preocuparnos ni inquietarnos de nada porque siempre el problema del Sáhara se ha utilizado en las elecciones, dentro de la propia España, es decir, uno empieza a decir un discurso cuando está debajo y cuando sube a la cumbre dice otra cosa.
Hay muchas contradicciones en cuanto a una terminología que se utiliza allí, en ciertos medios españoles que se machacan todos los días. El partido PP es un partido, como dije, grande es un partido muy relevante, es un partido que tiene gente inteligente y es un partido que ha estado en el poder y no es la primera vez que va a estar en el poder como lo ha estado el Partido Socialista y tal.
Estas son muchas de las declaraciones que se pueden oír aquí y allá, depende de en qué momento se dicen y que es lo que se pretende con ellas porque los políticos, generalmente, no dicen directamente a donde quieren llegar, pero tienen sus estrategias.
Entonces, cuando dices cautelosa, tendríamos que ser enemigos y España no es enemiga de Marruecos ni Marruecos de España ni nada de eso. Ni tampoco esa desconfianza para que uno pueda tener una mano en la piedra. No es así.
En toda política, hay planes y en toda estrategia, pero el Partido Popular es un partido que ha estado en el Gobierno muchas veces y la posición con Marruecos no es una posición cambiante que cada vez que venga un gobernante cambia. No es así.
El Estado profundo de España tiene una posición y todos la sabemos y creo que en todos los partidos que han tomado el poder algunos de ellos, me refiero aquí al PP y al partido socialista la han respetado, luego está siempre está le geopolítica, los intereses y muchas cosas.
Yo que sé, la gente empieza a debatir, a hablar, y en cuanto al paso de Sánchez, él no hizo un paso nuevo, ha explicado la posición española de 1975. Ha sido muy claro, el hombre lo que ha hecho es ser muy claro. Además, la posición española la tenemos y la carta enviada por España en 1976 donde dijo que no es potencia administradora del territorio, eso dice algo o sea dice mucho, creo yo.
Hay algunos que no lo leen o no lo quieren saber pues es su problema, pero España no ha cambiado de posición al contrario hay documentos que muestran que España nunca reconoció al Polisario oficialmente. La posición española no ha cambiado sino se ha clarificado.
España y Marruecos están obligados a abordar la cuestión de Ceuta y Melilla. Mirar hacia otro lado no lleva a ningún lado. Solo alimenta las crisis cíclicas. ¿Cuáles la mejor receta para salir de este impasse impuesto por la historia, geografía y vecindad?
En cuanto a las relaciones entre España y Marruecos eso ya lo solucionó Hassan II en su momento, ha creado una célula de reflexión, hay algunos problemas que no se resuelven allí gritando o diciendo cosas … eso se resuelve hablando como es el caso de Gibraltar, por ejemplo.
Hay que recurrir al pragmatismo, hay que recurrir a ver las cosas como son, ni España ni Marruecos desean que sus relaciones estén al borde de la crisis. Esto no se resuelve en un día ni mucho menos, esto se resuelve negociando, hablando, tratando las cosas con una buena fe y llegar a un buen término, nada más, yo creo que esto es así.
La geografía y la vecindad como dices son mucho más importantes y hay que conservarlas, aprovecharlas para el bien de los diferentes países, de sus pueblos… y como dije al principio la relación entre España y Marruecos no se limita en solo una declaración o un interés particular, son mucho más profundas, mucho más históricas, mucho más importantes, hay muchas relaciones humanas, familiares, históricas, geográficas …etc.
Son relaciones realmente grandiosas que no se pueden frenar o tratar como si fuera uno que está de paso, no estamos de paso. Estamos para quedarnos, estamos para solucionar nuestros problemas de una forma inteligente. En España hay una elite inteligente, en Marruecos también.
Esas inteligencias en fin pueden llegar a soluciones adecuadas para todos y esas soluciones llegarían seguro porque estamos para quedarnos, estamos para ser hermanos y estamos para defender los intereses comunes de los dos lados del Estrecho y creo que es lo más común, lo más normal, pragmático y sensato.
