Rue20 Español/ Fez
Con aspiraciones electorales, el partido ultraderechista español, Vox, ha intensificado su ofensiva contra la política migratoria del Gobierno de Pedro Sánchez al convertir su discurso contra la inmigración irregular en una campaña pública. Bajo el lema “La inmigración masiva tiene consecuencias”, la formación de Santiago Abascal no solo ha llevado su mensaje a las calles frente al Congreso, sino que también ha anunciado un recurso ante el Tribunal Supremo para frenar el real decreto de regularización que el Ejecutivo ha aprobado hoy martes.
La estrategia combina presión judicial y movilización social, con portavoces como Isabel Pérez Moñino y Carlos H. Quero defendiendo medidas como deportaciones masivas, control estricto de fronteras y la llamada “prioridad nacional”, según informa The Objective.
Sin embargo, el discurso del partido ha sido criticado por su tono alarmista y simplificador. La asociación directa entre inmigración y criminalidad o colapso institucional carece de matices y obvia factores estructurales como la falta de inversión pública, los problemas crónicos del mercado inmobiliario o la gestión de recursos sanitarios. Además, expertos en demografía y economía suelen señalar que la inmigración también contribuye al sostenimiento del sistema laboral y al crecimiento económico, una dimensión ausente en la narrativa de Vox.
En el plano político, la decisión de recurrir al alto tribunal refleja una estrategia de confrontación institucional, en la que el partido califica la regularización como una “traición” o incluso una forma de “corrupción”.
La campaña en la calle, con mensajes y preguntas dirigidas a generar inquietud entre los ciudadanos —sobre empleo, seguridad o acceso a servicios—, busca trasladar el debate desde las instituciones al día a día de la población. No obstante, esta táctica ya está criticada por fomentar percepciones negativas hacia colectivos vulnerables y por simplificar un fenómeno complejo como el migratorio.
En definitiva, la formación ultra trata de capitalizar políticamente el debate sobre inmigración mediante una combinación de acciones legales, campaña comunicativa y retórica contundente. Pero esto no cambia nada, es que la inhumanidad de su enfoque se puede ver a ojo desnudo y abre un debate más amplio sobre los límites del discurso político y la responsabilidad de los actores públicos en el tratamiento de cuestiones sensibles.
