Rue20 Español/Madrid
Abdelhamid Beyuki*
Cuando Vox decide que la prioridad legislativa del país es prohibir el niqab y el burka, y el Partido Popular asiente con gesto grave —como si estuviera firmando la rendición de Numancia al revés—, uno comprende que la política española ha entrado oficialmente en su fase textil. No es una metáfora, es una propuesta de ley presentada por el partido ultra Vox y apoyada por la derecha “ moderada” PP.
En un país con crisis habitacional crónica, servicios públicos tensionados y desigualdades persistentes, el debate urgente para la extrema derecha gira en torno a una prenda que la mayoría de ciudadanos no ha visto jamás fuera de una pantalla.
Cualquier observador que conoce España puede contemplar, con una mezcla de perplejidad cómo se construye una emergencia nacional a partir de algo que, en términos estadísticos, roza la invisibilidad.
Cuando la política convierte lo excepcional en amenaza estructural, lo mínimo que puede hacer el ciudadano es afinar el sarcasmo.
Una prenda que —me refiero al nicab y burka, y no el hiyab que es un panuelo parecido al que llevan las monjas—, según todos los estudios demográficos disponibles, uno podría tardar semanas en ver caminando por cualquier ciudad española sin recurrir a Google Imágenes.
La derecha española tiene esa habilidad admirable para convertir lo anecdótico en amenaza existencial. Y así, donde antes había un fenómeno marginal, ahora tenemos una cruzada cultural de proporciones épicas dignas de la cruzada de Cisneros.
La narrativa es clara, la tela no solo cubre el rostro, cubre también —al parecer y según la derecha española— los cimientos mismos de “la civilización occidental”.
La iniciativa se presenta como una defensa de la “libertad” y la “igualdad”. Curioso concepto de libertad que empieza prohibiendo cómo debe vestir una mujer adulta. La igualdad, por lo visto, consiste en uniformar.. Es un enfoque novedoso, combatir el supuesto autoritarismo cultural con una ley que dicta cómo deben ir vestidos los ciudadanos. La coherencia es opcional..
Manda huevos..
Pero la política simbólica tiene algo profundamente cómodo, la comodidad de no exigir resultados. Prohibir una prenda casi inexistente no altera el PIB, no arregla las listas de espera en los hospitales, no construye viviendas. Eso sí, permite ruedas de prensa, titulares y una útil polarización. Es un gesto de gran rentabilidad mediática y riesgo práctico casi nulo.
El debate se convierte entonces en un teatro moral. Quien cuestiona la prohibición es acusado de relativismo cultural; quien la apoya, de autoritarismo identitario. Mientras tanto, el nicab sigue siendo estadísticamente invisible en el espacio público español. Un enemigo tan discreto que necesita amplificación política para materializarse.
La paradoja es que cuanto más se exagera su presencia, más se le otorga protagonismo. Convertir algo marginal en símbolo nacional es una forma eficaz de fabricar un conflicto.
Los conflictos simbólicos tienen una ventaja estratégica de no necesitar solución, solo mantenimiento.
En este escenario, la derecha española parece menos preocupada por la convivencia real y más interesada en la coreografía ideológica. Se habla de integración sin hablar de empleo. De identidad sin hablar de educación. De seguridad sin hablar de datos..
Quizá el verdadero debate no sea una prenda concreta, sino la tendencia recurrente a convertir diferencias culturales minoritarias en amenaza civilizatoria.
En un país con una historia compleja, diversa y llena de matices, reducir el pluralismo a un trozo de tela resulta, como mínimo, una simplificación creativa.
Si algo define esta iniciativa es que en política, a veces, el tamaño del problema es inversamente proporcional al volumen del discurso.
Y así sigue la derecha española, salvando la nación —centímetro a centímetro.
Manda huevos…
*Experto en las relaciones hispano-marroquíes.
