Rue20 Español/ Rabat
Abdellah Boussouf*
Numerosas plazas y calles de varias ciudades francesas fueron testigos de multitudinarias protestas y huelgas que paralizaron algunas instalaciones y servicios públicos por las repercusiones de la ley de reforma de las pensiones y el aumento de la edad de jubilación de 62 a 64 años, protesta que unió al espectro de la oposición política francesa, además de los diversos componentes de la sociedad francesa, incluidos sindicatos, estudiantes universitarios y personalidades políticas, partidistas, intelectuales y de los medios de comunicación para expresar su rechazo al método elegido por la presidenta de Macron para aprobar esta decisión aplicando el artículo 49 de la disposición 3 de la Constitución, sin necesidad de someterla a votación en el Parlamento francés.
Algunos lo consideraron como pasar por alto la democracia con la defensa de la posición de la Primera Ministra Elizabeth Borne y su declaración de que el Artículo 3-49 “no es una invención dictatorial” (en referencia al General de Gaulle).
La prensa internacional ha informado de las protestas y la quema de contenedores de basura en París, Lyon, Lille, Burdeos y Marsella en marzo de 2023, y han informado de detenciones masivas de manifestantes y prohibición de marchas y protestas por parte de las autoridades en determinadas plazas de París, escenas que nos recuerdan las protestas de los “chalecos amarillos” desde 2018 en diferentes ciudades francesas. Los medios también documentaron escenas de uso de violencia excesiva contra estudiantes, trabajadores y demás manifestantes, lo que sacudió la imagen de Francia en cuanto a los derechos humanos, la libertad de expresión y Francia como el «Occidente maestro».
La “pequeña” victoria del gobierno de “Bourne” no significa el fin de la pesadilla de las protestas, sino que existen mecanismos constitucionales y vías legales que permiten a la oposición expresar su rechazo y deseo de abolir la ley, como recurrir primero a la Corte Constitucional, luego organizando un referéndum popular con la firma de la quinta parte de los diputados, es decir 185 diputados, y recogiendo las firmas de la décima parte de los electores, casi unos 4,87 millones de electores.
La Sra. Élisabeth Borne se había salvado por poco de una moción de censura a su gobierno el lunes 20 de marzo, por solo 9 votos, y así evitó cancelar la ley de reforma de la jubilación, disolver el gobierno e introducir a Francia en un túnel político y una agitación social en condiciones globales cruciales caracterizadas por la guerra de Ucrania y un movimiento diplomático chino sin precedentes en África y el Golfo Árabe, los resultados de la votación llevaron consigo mensajes de ruptura en la corriente de los aliados no declarados de Macron, es decir, el Partido Republicano. Sin embargo, los informes de los medios hablaron de 61 diputados republicanos, o la mitad de ellos, votando en contra del voto de censura en el gobierno, pero decir que la diferencia fue solo de 9 es una expansión del rechazo, incluso dentro de los que anunciaron su intención de votar a favor de la ley de reforma de pensiones.
Se sabe que la edad de jubilación en Francia es la más baja en comparación con algunos países europeos, además del costo financiero y económico de la edad de jubilación en relación con la ingeniería demográfica francesa, además de la alta tasa de inflación y la disminución de la tasa de desempleo al 7%. Sin embargo, creemos que tanto el presidente francés Macron como la oposición política y social saben muy bien que el asunto va mucho más allá de una mera pugna política por un expediente social y económico, es decir, el expediente de la jubilación.
Ambas partes son conscientes de los procedimientos constitucionales y legales para la obstrucción o superación de la obstrucción.
¿Acaso la referencia de la diferencia es la personalidad de “Emmanuel Macron”, llamado el presidente de los ricos, el presidente “coronado” o el «Rey Luis»? ¿O bien el conflicto político es sobre la “Quinta República” y la necesidad de reemplazarla por la “Sexta” como exige Jean-Luc Mélenchon, líder de la coalición NUPES?
El izquierdista Emmanuel Valls, primer ministro durante el mandato del presidente François Hollande, cuando Macron ocupaba la cartera de finanzas, calificó la crisis actual como una “crisis moral”, considerando que era mejor pasar por alto los métodos de “fuerza”, ya sea para enfrentar los manifestantes o empleando el Artículo 49-3, especialmente porque esta crisis se produjo después de la gira «fallida» del presidente Macron a los países de África Occidental y el descontento mediático sobre Francia y la historia de Francia con sus colonias, y la incapacidad del presidente Macron para «salvar la cara” de Francia durante esas visitas africanas.
Por otro lado, las repercusiones de la nueva ley de jubilación tuvieron un fuerte trasfondo político para la reanudación de la discusión sobre los poderes del presidente francés y su relación con otras instituciones, especialmente el gobierno y el parlamento, y hasta qué punto la constitución de 1958 redactada por De Gaulle proporcionó el equilibrio necesario entre estas instituciones.
Amén de cuestionar la naturaleza del sistema presidencial francés, que algunos describen como hacer del presidente de la República un «rey» no declarado. Queda la pregunta, ¿lo que vive Francia hoy está relacionado con los estertores políticos del nacimiento de la Sexta República y la declaración de un nuevo equilibrio constitucional que responda a las expectativas de la oposición? Como la reducción de los poderes del presidente, modificando el artículo 9, que permite al presidente presidir el Consejo Ministerial, y el artículo 12, que le autoriza a disolver el Parlamento tras consultas con el primer ministro y los presidentes de los el Senado y el Parlamento, y el artículo 16, que le autoriza a tomar decisiones y facultades excepcionales, y otros artículos relacionados con la libertad de nombrar al primer ministro y a los miembros del Tribunal Constitucional (3 de los cuales son el presidente), o la libertad de organizar referéndums populares, entre otros…
Ha vuelto una fuerte discusión sobre las razones de los poderes fuertes de la institución del Presidente de la República Francesa en la constitución del General de Gaulle en 1958, y cómo los formuló en proporción a su personalidad de liderazgo y su historia de lucha, y su afán por superar las causas de la caída de la “Cuarta República” que se caracterizó por el dominio de los partidos y la institución del Parlamento en el escenario político y los problemas de ese período y la guerra en la Argelia francesa.
Por ello, en 1962, propuso la realización de un referéndum constitucional sobre la elección directa del Presidente de la República, lo que fortalecería su legitimidad popular ante la institución del Parlamento. Es la misma legitimidad de la que derivan Macron y otros expresidentes franceses para justificar el uso del artículo 49-3, es decir, para justificar casos de pasar por alto una institución representativa democrática para aprobar leyes sobre las que difieren las percepciones políticas.
El conflicto de hoy en Francia, entonces, no puede resumirse sólo en una lucha por la reforma del sistema de pensiones, sino más bien en una lucha por el equilibrio de los roles constitucionales de las instituciones y por la redistribución y el equilibrio del poder, que es la necesidad de Francia de eludir la etapa del General De Gaulle, dado que la actual medida del presidente Macron amenaza con la pérdida de Francia de su posición política y económica como líder en la Unión Europea, y como socio fuerte en los países de África Occidental y en otros países del norte de África y el Golfo Arábigo.
También allana el camino a la extrema derecha para llegar al Poder en las próximas elecciones presidenciales, ante el declive de partidos tradicionales como la izquierda y los republicanos, y el retroceso del partido de Macron en las legislaciones anteriores.
*Secretario General del Consejo de la Comunidad Marroquí en el Extranjero (CCME)
